Komentáře: Proutkaři, senzibilové a vědecké poznání

Od: Jan Johann Jaroslav Miška

Jan Johann Jaroslav Miška — Sun, 01 Dec 2013 17:28:31 +0000

Ve druhém díle knihy Tajemství prasíly
jsem populárně popsal, jako vnímavý jedinec (citlivec) fyzikální podstatu proutkaření, které souvisí s energií-prasílou, o níž jsem doposud napsal šest knih. Pět jich bylo vydaných: Zpověď druida,Magická prasíla, Hledání prasíly, Tajemství prasíly 1 – Zapomínání a Tajemství prasíly 2 – Zjevování. Šestá kniha bájná prasíla by už konečně měla začátkem příštího roku vyjít v omezeném nákladu v nakladatelství Grada. Právě tam se též dozvíme, že naši prapředkové toho o Vesmíru a energii-prasíle věděli víc, než stáda současných akademických vědců. Pravda o energii-prasíle, kterou číňané pojmenovali čchi je záměrně a úmyslně , ke škodě lidstva, zamlčována. JJJM.

Od: Petr Čížek

Petr Čížek — Sun, 06 Mar 2011 01:50:31 +0000

Funkci proutku jsme ověřili geofyzikou už před dvaceti lety
Bližší najdete v odborných článcích na webu geolog.cz. Je to pravděpodobně nejstarší geofyzikální metoda, kterou umělo využívat jenom několik uzavřených společenství havířských odborníků a ze které si vesničtí proutkaři převzali jenom její vnější znaky, vyhodnotit jí neuměli. Evidentně nemá nic společného s psychikou, při správné metodice najdete hrany zahrnutého obrubníku, starých výkopů i skalních puklin a výchoz horninové žíly dokážete pod překryvem hlíny sledovat třeba i kilometr daleko na protější stranu kopce. Odborník dokáže z reakcí proutku vyhodnotit tektoniku a zakrytý reliéf skalního podloží a z toho soudit na místa, ve kterých by mohl být větší přítok podzemní vody, anebo kde by bylo možné hledat příznivé podmínky pro výskyt zrudnění. Na co proutek určitě nereaguje je voda, ztracené drobné předměty, anebo směr výskytu pohřešovaných osob, o duchách a zlých energiích ani nemluvě. Za to spolehlivě reaguje na těžiště blízko stojící osoby – z toho asi vznikla pověra o auře. Jeho praktickému využití brání už jen existence dvou zběsilých sekt, které na sebe čtí lávu a oheň, ačkoliv by ve skutečnosti bez sebe nemohli existovat – psychotroniků a Sysifů. Kdyby se jakákoliv geologická asociace pokusila o vydání metodiky jak s proutkem zacházet, tak fanatici, kteří viděli geologii nanejvýš tak z rychlíku, jejich představitele profesně zničí. Kdyby přestala existovat censura spolku Sysifos, tak už by žádní Čáryfuci seznamy spolehlivých proutkařů nevydávali, na to vemte jed. Navrhuji Vám pokus: zkuste napsat do Wikipedie cokoliv o proutku a někam doprostředka vpašujte větu „A konec konců dvakrát dvě je čtyři“. Budete mít zatracenou smůlu, jestli se Vám za ní, stejně jako za ostatními větami neobjeví výzva: „Kdo to zjistil ? Dokázat!“ – načež Vám to nejenže nepřijmou, ale navíc Vám na dvě hodiny zakáží přístup.

Od: Zdeněk Ersepke

Zdeněk Ersepke — Wed, 20 Jan 2010 14:53:08 +0000

Proutkařství je vědecky vysvětlono.
Jsem vědecký pracovník v oboru fyziky, Již v r. 1969, kdy jsem přednášel v Anglii na univerzitě Cambridge (ICAS) rozdával jsem po přednášce pohledným studentkám moderní virgule zhotovené z PVC-drátu Tyto virgule vynalezl kolektiv Rostislav Hluzín, Petr Pařík a já v přímé souvislosti s okupací naší republiky. Pak jsem je předváděl na univerzitách v Německu, Bulharsku .Rumunsku a téměř na všech univerzitách v Polsku. Podrobný výklad funkce virgule i rámu najdete na webu i anglicky pod hesly Virgula i Frame.Ve středověku církev tisíce proutkařů popravila a proto zbožní katolíci jako pan Jiří Grygar a jeho klub Syzifos to zoufale popírají a bohužel ovládají i naše sdělovací prostředky. Kdo má peníze má vvždycky moc a pravdu.
Zdeněk Ersepke

Od: Zdeněk Ersepke

Zdeněk Ersepke — Wed, 20 Jan 2010 14:52:17 +0000

Od: Martin V

Martin V — Sat, 01 Dec 2007 13:22:48 +0000

Čínská medicína
Nedávno mi kamarádka zabývající se čínskou medicínou s vážnou tváří citovala jistě tisíciletími ověřovaný fakt, že onanie škodí zdraví a že každý muž má ten „svůj kyblíček spermatu“, který když vyplácá má utrum 😀
Takže o té staletí prověřené moudrosti si myslím své

Určitě je spousta věcí mezi nebem a zemí, které nedokáže věda vysvetlit. Třeba mě je záhadou, proč si žádný senzibil a proutkař a podobně zaměřený člověk nevede statistiku, jelikož i to může nejspíš negativně ovlivnit jejich karmu

Od: cbrut

cbrut — Tue, 18 Sep 2007 16:53:09 +0000

Cesty poznání a souvislosti – pokračování
V praktickém životě jsou proutkaři a léčitelé postaveni mimo zákon. Nemohou svoji činnost živnostensky zaregistrovat, prostě proto, že díky lobování akademických pracovišť živnostenský zákon tyto profese nezná. Zároveň nedávná legislativní úprava nutí investory staveb vč. stavby studny k velmi pochybnému geologickému průzkumu, který v praxi není schopen poskytnout potřebné a nezbytné informace, ale nepochybně za autorizované nic zajišťuje slušný příjem do státní pokladny. A majitelé pozemků platí za službu, která ji nedá nic víc, než orazítkovaný doklad pro stavební úřad. Geolog totiž obvykle nemůže na základě informací a znalostí, které má k dispozici podat spolehlivé a dostatečně podrobné informace o podloží zamýšlené stavby. Jeho vyjádření mají hodnotu pouhého odborného hádání. Zcela jiná by byla situace, kdyby mohl ke svémi posudku využít dovedností proutkaře. Mnozí geologové ale i projektanti si tento rozdíl v kvalitě uvědomují a s protkařem spolupracují. Navzdory skeptikům.

Od: cbrut

cbrut — Tue, 18 Sep 2007 16:27:46 +0000

Cesty poznání a souvislosti
Pan Petr Staníček brilantním způsobem otevřel téma, které má mnoho praktických rovin. To, že jsme často svědky vzájemných nenávistných výpadů mezi zástupci tzv. oficiální vědy a řekněme amatérských stoupenců alternativní vědy, založené na praktické zkušenosti a nikoli na opakovaném teoretickém experimentování je smutnou skutečností. Je trapné být svědkem pyšného a nadutého vystoupení různých věhlasných reprezentantů vědy, kteří odmítají předem existenci jevů, známých nejen jejich oponetům, ale potvrzovaných častými svědectvími veřejnosti, namísto klidné diskuse, vzájemně respektující protichůdné názory. Prioritní by samozřejmě měl být jediný cíl. Poznání. Věda tak jako mnohokrát v minulostu musí sestoupit ze svých výšin a podřídit se novým pohledům na svět kolem, bude muset připustit zřejmý fakt, že v budoucnosti nebude možno vše poměřovat a vyhodnocovat kdysi stanovenými měřítky a donekonečna popírat existenci jevů, takto neměřitelelných……….

Od: Bochi

Bochi — Thu, 13 Sep 2007 22:33:57 +0000

Funcnost vs. princip
Vedci si podle me neusurpuji patent na rozum, ale poctiva vedecka metoda je jedinym znamym objektivnim zpusobem overovani teorii a zkoumani jevu. Soucasti vedecke metody je i pripustit, ze nevim, jestli neco funguje, ale jsem pritom schopen navrhnout metodu, ktera dokaze pripadnou funkcnost potvrdit.
Proutkar si muze navymyslet kolik chce teorii o tom, jak proutakreni funguje, a ja muzu z pozice „nafoukaneho vedce“ jeho teorie odmitat jako (z meho pohledu) nesmyslne. To je ale zcela irelevantni ve chvili, kdy navrhnu dvojite slepy experiment na overeni spolehlivosti nalezeni nejakeho predmetu (nebo treba pramene) s pomoci virgule a ten prokaze, ze je pouze statisticky nahodna. Pak se neni o cem bavit.
Podobne u homeopatik – sami homeopatici tvrdi, ze redeni je tak vysoke, ze v prumernem baleni jejich „leku“ neni ani jedna cela molekula „ucinne“ latky. Pak tedy pracujeme pouze s cistym substratem a neni opet co resit. Uz ze samotne definice homeopatika, nikoliv kvuli „omezenosti vedce“.

Od: Peter Erbák

Peter Erbák — Mon, 13 Aug 2007 17:55:47 +0000

Malá poznámka autorovi
přečetl jsem si váš článek i bouřlivou diskusi.
A myslím si, že chyba je na obou stranách.

Autorovi asi občas chybí pokora a úcta: Pokud se váš oponent mýlí, není nejlepší způsob jak mu to dokázat veřejně ho zesměšnit. (Sám mám s tím občas problémy.)

Oponentni by si měli opakovaně přečíst, co autor napsal, než se s ním pustí do boje. (S tím taky mívám občas problém).

On se totiž nikde nezastával pavědy ani nevelebil šarlatány a už vůbec se nevysmíval vědě.
On pouze konstatoval známý fakt, že historie se opakuje. Kolikrát už se stalo, že odborníci konstatovali, že „to přece nemůže fungovat, protože je to proti zdravému rozumu“. Jako ten příklad s letadlem: Každý přece ví, že nic těžšího než vzduch nemůže létat…

(A to teda musím říct, že homeopatie vůbec není šálek mého čaje.)

Od: Petr Staníček

Petr Staníček — Thu, 07 Jun 2007 14:20:49 +0000

Společná odpověď…
… na poslední tři příspěvky: pánové, kdo nepochopí, ten holt nechápe. Proč se zdržovat vysvětlováním, stačí pokračovat vlastní cestou a netrápit se s tím, ne?